Работа впервые опубликована в печатном виде см.: Пряхин М.Н. Методические указания по курсу "Основы риторики. Тема: "Логика интервью". М.: изд-во УДН, 1987. - 16 с. Здесь она исправлена и сокращена

Логика интервью

«Каков вопрос - таков ответ» (Русская пословица)

 Интервью - один из трёх основных способов сбора информации в журналистике наряду с изучением документов и наблюдением. В общепринятом смысле это разговор журналиста с другим человеком, предназначенный для обнародования. По-иному, способ получения сведений посредством опроса (допроса).

Существующая литература по интервью касается, в основном, психоло­гических и технических аспектов поведения журналиста [1] . Но в ней, напри­мер, не говорится о главном, на наш взгляд, - о том, что именно заставляет журналиста задавать тот или иной вопрос, то есть каков логический меха­низм возникновения самого вопроса. Если обратиться к исследованиям по теории вопроса (эротетической логике), то можно увидеть, что эти работы имеют узкоспециальный характер и далеки от практических нужд подго­товки журналистов [2] . Более практичными кажутся работы по диалогике [3] , но и они не имеют прямого выхода на журналистику. В настоящей лекции гово­рится о принципах планирования интервью, о том, как составлять в самом общем виде анкеты информационного расследования.

РЕПОРТЁРСКИЕ ВОПРОСНИКИ.

 Практика подготовки молодых журналистов показала, что большинство новичков не владеет простейшими методами логического исследования. Нужно стремиться к тому, чтобы быть не просто сборщиком, переносчиком и ли оформителем чужих высказываний, но, прежде всего исследователем. Журналист должен быть аналитиком, уметь так расспрашивать собеседни­ков, чтобы получать даже от самых неразговорчивых из них всестороннюю информацию об интересующем его явлении.

В первую очередь, конечно, требуется серьёзное глубокое образование. Один учёный по этому поводу говорил, что первый признак образованного ума состоит в умении ставить вопросы [4] . В хорошо поставленном вопросе, как известно, содержится уже половина правильного ответа. И русская поговорка напоминает нам: каков вопрос, таков и ответ.

Жизнь такова, что в журналистику приходят, в основном, необученные молодые люди, восполняющие недостаток знаний и умений своей кипучей энергией и беззаветной преданностью профессии. Для интервьюеров-новичков изобретаются разного рода доступные универсальные формулы, полезные советы, помогающие на первых порах "базовые вопросники", какие можно видеть, например, во многих западных учебниках по журналистике. Давайте рассмотрим некоторые из них.

 Вот "универсальное интервью", так сказать, на все случаи:

  1.  Что произошло?
  2.  Как это произошло?
  3.  Почему?
  4.  Что теперь будет?
  5.  Как это будет? [5]

На основании этой модели можно построить в принципе любое интервью информационного характера. Вопросник настраивает на то, чтобы рассматривать событие в процессе его развития. Вместе с тем его нельзя считать достаточно полным, ориентирующим собеседника на воссоздание всех элементов изучаемой ситуации и их характеристик.

 Достаточно широко известна формула информационного интервью:

  1.  Что произошло?
  2.  Почему?
  3.  Когда?
  4.  Как?
  5.  Где?
  6.  Кто участвовал в событии? [6]

 Другие авторы к этой формуле добавляют ещё два пункта:

  •  Какова предыстория события?
  •  Каковы возможные последствия? [7]

 Существуют иные похожие варианты базовых журналистских вопросников:

  1.  Что когда?
  2.  Где?
  3.  При каких обстоятельствах?
  4.  Каковы возможные последствия? [8]

Можно говорить об устойчивой тенденции к созданию универсальной "формулы интервью" для начинающих журналистов. Это и понятно. Речь идёт о журналистской азбуке, потребность в которой огромна. Это подтверждается опытом преподавания репортёрского мастерства.

Попробуем разобраться в типологии вопросов, которые новичок мог бы осмысленно использовать при подготовке интервью информационного характера. Для этого уясним некоторые особенности нашего обыденного мышления. Как мы задаём вопросы, каков механизм его зарождения?

ЛИНЕЙНАЯ МОДЕЛЬ СОБЫТИЯ. ИНФОРМАЦИЯ.

Любое событие можно представить себе в виде стрелы, летящей из прошлого сквозь настоящее и устремляющейся в будущее. Образ древний и хорошо известный. Перед нашим внутренним взором предстаёт бесконечная цепочка причин и следствий.

Существует иной образ бытия - замкнутое кольцо: "Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было; и Бог воззовёт прошедшее» (Еккл. 3:15). Это удивительное противоречие нашего мышления разрешается в учении о спиральной модели бытия. Спираль - такой образ, которому свойственна как бесконечность линейного, так и повторяемость кругового движения [9] .

 В повседневной жизни люди пользуются как образом круга (например, смена времён года, череда поколений) так и образом линейной перспективы (идея "прогресса"). По-видимому, многое зависит от широты охвата осмысляемого мира. При исследовании относительно коротких отрезков времени мы замечаем, прежде всего, новизну и неповторимость проявлений жизни; когда обращаемся к большому историческому времени, то ищем в нём закономерность - то есть " необходимое устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями" [10] .

Репортёр, этот охотник за новостями, исследователь, будем говорить прямо, низшей квалификации в силу профессиональной необходимости пользуется образом линейного бытия; историк или философ с их обращённостью к большим эпохам и глобальным масштабам не могут не видеть известной замкнутости пространства и времени, неизбежных повторений уже когда-то пройденного человечеством...

Рассмотрим репортёрский образ мысли. Итак, всякое событие можно представить, как уже говорилось, в виде стрелы, летящей из прошлого и неизбежно задевающей человеческие интересы (индивидуальные или коллективные). Видимо, добросовестный журналист-исследователь должен выяснить и сообщить, что это за стрела, откуда прилетела, чьи интересы задевает и куда путь держит. Иными словами перед ни пять возможных "коммуникативных задач":

  1. собрать сведения (информацию) о самом событии,
  2. выяснить причины, лежащие в его основании,
  3. выяснить общественную оценку этого события (скорее совокупность оценок, даваемых отдельными людьми и представителями некоторых общностей),
  4. узнать возможные последствия этого события,
  5. дать самому или представить чьи-либо указания, рекомендации о том, что нужно делать в связи с этим событием [11] .

Само собою, разумеется, что начинать следует с выполнения первой коммуникативной (наверное, на стадии сбора информации правильнее говорить о познавательной задаче) задачи. Это - выяснение картины события в момент его свершения. Как же мы выполняем это дело? Что движет нашим вопрошающим началом? Каковы закономерности, которым мы подчиняемся, начиная изучать какое-либо происшествие?

Дело в том, что существует некая повторяющаяся всеобщая схема, по которой всё в мире происходит и будет происходить. В основе каждой ситуации, как правило, мы видим деятельность какого-либо СУБЪЕКТА (личности или общности), осуществляемую при помощи какого-либо СРЕДСТВА; действия эти направлены всегда на какой-то ОБЪЕКТ (одушевлённый или неодушевлённый); в своих действиях субъект преследует осознанно или нет некоторую ЦЕЛЬ; событие как всякая конкретная вещь ограничено в ПРОСТРАНСТВЕ и ВРЕМЕНИ. Таким образом, подлежит изучению следующая "ситуационная цепочка":

время - пространство - цель - субъект - средство - объект [12]

Разумеется, в некоторых случаях затруднительно выделить все указанные элементы ситуации. Например, в случае каких-то стихийных бедствий. Оставаясь на позициях строгого рационализма, нельзя говорить, например, что "ураган разрушил город", или "река вышла из берегов". Ни ураган, ни солнце субъектами в строгом смысле не являются.

Для восстановления вышеуказанной модели ситуации служат, очевидно, следующие вопросы:

ЭЛЕМЕНТЫ СИТУАЦИИ

ВОПРОСЫ

1.    Время

Когда?

2.    Пространство

Где?

3.    Субъект 

Кто?

4.    Средство

Как, каким образом?

5.    Объект

Что?

6.    Цель 

Зачем? [13]

В отличие от других формул, где нет специального вопроса о цели действия, то есть вопроса "зачем", наша таблица ориентирует на выяснение этого важнейшего элемента всякой ситуации. Смысл действий - в цели.

Если взять газету и просмотреть её краткие так называемые информационные сообщения, то при внимательном чтении можно увидеть, что большинство из них описывают один- два элемента некоторой ситуации, то есть отвечает на два-три вопроса нашего универсального вопросника.

Это естественно, так как в информационных заметках речь идёт о событиях, предыстория которых уже хорошо известна читателю из предыдущих номеров газеты. Мы тут имеем дело со своего рода многосерийными повествованиями, не ограниченными одними исчерпывающим текстом. И вообще полное описание всех элементов какого-либо события на страницах периодики мы можем встретить очень редко. Другое дело, например, судебная практика, когда для вынесения приговора следователь и прокурор обязаны в одном тексте обвинения описать всю картину преступления, не пропуская ни одного из элементов ситуации, давая доказательную характеристику и субъекта преступления, и использованных им средств, и характеристику жертвы, и несомненно, побудительные мотивы преступника, доказать преступный характер его цели. Тут полнота расследования - важнейшее требование. Если не будет полно перечислены и доказаны все элементы ситуации, строгий суд обязан отправить дело на дорасследование. Подчеркнём: как и в юриспруденции, так и в журналистике борьба за качество информации - это борьба за её полноту, то есть за представленность всех шести элементов "ситуационной цепочки".

Каждая цепочка имеет начало в субъекте, поэтому сколько участников события, то есть, сколько субъектов, столько же и ситуационных цепочек должно быть в каждом случае. Для вечно спешащих репортёров глубокое расследование невозможно по чисто профессиональным привычкам. Но для писателя краткая информационная заметка может послужить началом для раскручивания целого романа с десятками действующих лиц, реальные прототипы которых были вовлечены в историю, на которую репортёр потратил не более десятка сухих строчек.

ОБЪЯСНЕНИЕ

Объяснить случившееся можно многими способами: через охватывающий закон, через рациональное объяснение, через аналогию, функциональное объяснение и прочими способами [14] . Но в любом случае если мы хотим что-то сделать для собеседника понятным, то показываем ему связь между изучаемым нами непонятным явлением и тем, что хорошо нашему собеседнику знакомо и понятно; объясняя, мы как бы перекидываем мостик от неизвестного к известному, находим этому новому подобающее место в старой картине мира. Поэтому следующий за информацией шаг - выяснение предыстории случившегося, его причин.

Тут надо придерживаться твёрдо правила: если хочешь понять что-нибудь, узнай, как оно возникло [15] . Журналист задаёт собеседнику (а при отсутствии такового самому себе) вопрос "почему?". Он старается выяснить, каким был субъект раньше, какими средствами он прежде пользовался, с кем имел дело и каковы были прежде его намерения. В результате получается некая иная история (предыстория), которая может оказаться "невидимой частью айсберга". Сравнение прошлых состояний явления или события с нынешним даёт возможность увидеть изменения, которые произошли, определить в некоторых случаях законы развития изучаемого объекта или, скорее, процесса.

Строго говоря, не может быть мелких фактов: и все они связаны с потоком всемирной истории. Выяснение "причины причин и следствий следствий" казалось бы, самых незначительных событий, приводит добросовестного исследователя к истокам мироздания, величайших процессов. «Перемещающееся настоящее есть смысловая кульминация, допустим, античности, или петровских реформ, или восстания декабристов, или открытия и колонизации Америки… Явления и структуры, опосредованные иногда очень многими и разными предшествующими состояниями, присутствуют в настоящем как продолжающиеся процессы. Их надо лишь увидеть таковыми. И тогда, глубже осмысливая настоящее, мы сможем увереннее смотреть в будущее» [16]

ОЦЕНКА. ТИПЫ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ

Судьба будущего зависит во многом от того, каким люди его себе рисуют, от их сознательного к нему отношения. Дать оценку событию - значит уже во многом повлиять на его дальнейший ход. Третьим шагом исследования, которое ведёт дотошный интервьюер, - выяснение отношения собеседника или собеседников к событию.

В общем, оценка может быть либо положительная, либо отрицательная. Нейтральное безразличное отношение вещь всегда сомнительная. Живой человек не может не иметь отношения к жизни, иначе мы имеем дело не с человеком, а с живым трупом. Многими невидимыми нитями мы связаны с происходящим на планете и, очевидно, в космосе. Раньше можно было как-то предположить, что люди как острова в океане не связаны меж собой, но нынешняя глобальная соединенность всех и всего делает и мышление каждого отдельного человека именно вселенским и заставляет по каждому вопросу иметь осознанное собственное мнение, судить, несмотря на известный страх быть самому судимым.

В настоящем разделе нашей лекции мы коснёмся вопроса о типах оценок, о тех точках зрения, с которых человек делает оценку. Это, в частности, нравственная (по-другому, моральная), профессиональная (техническая) и политическая (классовая, партийная) точки зрения. Это наиболее широко применявшееся до недавнего времени триада. Ею пользуются, например, для всесторонней характеристики личности: рассматриваются моральные, деловые и политические качества человека.

Также и всякое событие возможно рассматривать в этих трёх аспектах. Основанием для выделения указанной триады служит тот факт, что в современном мире человек связан со многими коллективами, являясь как бы представителем их, носителем той или иной коллективной идеологии. Важнейшие из этих коллективов четыре: род (народ, нация), семья, профессиональный коллектив (сословие, цех) и политический класс. Принадлежность к этим коллективам определяет сущность личности, это именно сущностные связи личности [17] . Потому мы и можем обратиться к человеку в его разных ипостасях, ролях патриота, семьянина, работника, профессионала, политика. Остальные многочисленные роли являются, по нашему мнению, второстепенными: болельщик спортивной команды, член общества охраны животных, дружинник, покупатель - за всеми многочисленными ролевыми функциями стоят более серьёзные, не всегда осознаваемые самим человеком. Взгляды одного и того же человека на жизненные явления могут быть очень и очень противоречивыми: профессиональные интересы требуют от меня быть на работе, но долг перед семьёй оставляет меня сидеть с заболевшим ребёнком; как торговец цветными металлами я радуюсь открытым границам России, но патриотическое чувство не даёт мне уснуть по ночам и меня мучит что-то вроде вины перед страной и соотечественниками. И так во всём, каждый час и каждую минуту я стою пред необходимостью выбора, раздираемый собственным самосознанием, своей принадлежностью к народу, семье, профессиональному единству и имущественному классу. Сам процесс оценивания - это сравнение чего-либо реального с чем-либо идеальным, то есть с эталоном, образцом для определения степени соответствия изучаемого явления признанному мерилу. У каждого типа коллективов - свои мерки добра и зла, хорошего плохого.

Наиболее часто встречающиеся три типа оценок не существуют практически друг без друга. Но в каждом конкретном случае можно видеть преобладание одной из них. Разные люди говорят об одних и тех же вещах, обращая внимание на той или иной стороне дела. Условно можно выделить ораторов трёх типов (разумеется, это "идеальные типы", в жизни в чистом виде практически не встречающиеся): "обыкновенные люди", "эксперты" и "политики".

По иной типологии люди делятся на три такие группы:

1. "специалисты" - люди, которые обладают специфическими знаниями в какой-то конкретной области; их интервьюируют, чтобы узнать что-либо;

2. ."знаменитости", которых интервьюируют для того, чтобы подробности их жизни стали достоянием публики;

3. "обыкновенные люди", с которыми мы встречаемся дома, на улице или на службе; у этих людей берут интервью, чтобы выяснить общественное мнение о том или ином событии [18] .

ПРЕДСКАЗАНИЕ И ПОБУЖДЕНИЕ.

Следующий этап исследования - прогноз. Журналист должен выяснить возможные последствия события: что будет? где? когда? как поведут себя далее участники событий? каковы будут их цели? и т.д. Только на основании прогноза можно вырабатывать какие-то реальные рекомендации, получить ответ на вопрос "что делать?".

Венец работы интервьюера - изложение полученных сведений. Журналист может просто записать ход беседы "в натуральную величину" - это называется собственно интервью (метод исследования совпадает с методом изложения"). Если записать сведения в том порядке, который обозначен в нашей работе, то это даст последовательно пять групп ответов, пять функциональных частей текста (термин Ю.П.Буданцева):

  1. информационную,
  2. объясняющую,
  3. оценивающую,
  4. предсказывающую
  5. побуждающую [19] .

 Но часто на основании одного или нескольких интервью авторы пишут монологические произведения: краткие заметки, комментарии, статьи, очерки, рассказы и тому подобное. Материал дополняется сведениями из других источников, исправляется, уточняется и выстраивается по законам красоты.

Приложение: ФОРМУЛА ИНТЕРВЬЮ

Коммуникативные функции

Элементы ситуации

Вопросы

Информация

  • ·         Время
  • ·         Пространство
  • ·         Субъект
  • ·         Средство
  • ·         Объект
  • ·         Цель
  • ·         Когда?
  • ·         Где?
  • ·         Кто?
  • ·         Как, какими средствами?
  • ·         Что?
  • ·         Зачем?

Объяснение

  • ·         Время (прошлое)
  • ·         Пространство (прошлое)
  • ·         Субъект (в прошлом)
  • ·         Средство (в прошлом)
  • ·         Объект (в прошлом)
  • ·         Цель (в прошлом)
  • Почему? (как это было ранее, в чём причина?)

Оценка

  • ·         Время (субъективно)
  • ·         Пространство (субъективно)
  • ·         Субъект (субъективно)
  • ·         Средство (субъективно)
  • ·         Объект (субъективно)
  • ·         Цель (субъективно)
  • Что вы думаете о …?
  • Каково ваше отношение к …?
  • Ваше мнение о…?

Предсказание

  • ·         Время (будущее)
  • ·         Пространство (будущее)
  • ·         Субъект (в будущем)
  • ·         Средство (в будущем)
  • ·         Объект (в будущем)
  • ·         Цель (в будущем)
  • Что будет?

Побуждение, рекомендация

  • ·         Время (императивно)
  • ·         Пространство (императивно)
  • ·         Субъект (императивно)
  • ·         Средство (императивно)
  • ·         Объект (императивно)
  • ·         Цель (императивно)
  • Что делать?


[1] См., напр.: Золотаревский Л. О книге Бруса Льюиса и некоторых поднятых в ней вопросах // Льюис Б. Диктор телевидения. М., 1979;  Шумилина Т.В. Не могли бы вы рассказать … М., 1976; Муратов В.А. Диалог: телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 1983.

[2] См., напр.: Сергеев К.А., Соколов А.И. Логический анализ форм научного поиска. Л., 1986.

[3] См., напр.: Буш Г. Диалогика и творчество. Рига, 1985.

[4] Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Л., 1938, С. 119.

[5] Milton R. Radioprogramming. London, 1968. p.105

[6] Dary D. How to write news for broadcast and print media. Blue Bridge Summit, 1973, p. 24.

[7] Metzler K. Newsgathering. Englewood Cliffs (N.J.). Prentice Hall, 1979, p.63. 

[8] Ярошенко В.Н. Информационные жанры радиожурналистики. М., 1974, С.18.

[9] См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.20, С.343.

[10] БСЭ. М., 1972, Т.9, С.305.

[11] В основе этой предложенной здесь схемы лежит учение о коммуникативных функциях, разработанная видным исследователем массовой коммуникации профессором Ю.П.Буданцевым. См.: Буданцев Ю.П. В контексте жизни. М., Мысль, 1979, С. 95-96; Его же: Тележурналистика. М., изд-во УДН, 1985, С.50-51.

[12] Эта ситуационная цепочка предложена впервые Ю.П.Буданцевым. См.: Буданцев Ю.П. В контексте жизни. М., Мысль, 1979. С.116. Его же: Проблемы изучения «образных представлений» в буржуазной внешнеполитической пропаганде // Аналитические методы в исследовании международных отношений. М., 1982, С.144.

[13] Для сравнения см.: Буш Г. Диалогика и творчество. Рига, 1985, С.104.

[14] См. Никитин Е.П. Объяснение – функция науки. М., 1970.

[15] Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., Мысль, 1974, С.26.

[16] Афанасьев Ю. Прошлое и мы // Коммунист, 1985, №14, С.14.

[17] Пряхин М.Н. О типологии риторических средств // Взаимодействие массовых информационных процессов. М., изд-во УДН, 1986, С.70-80.

[18] Льюс Б. Диктор телевидения. М., 1983, С.37.

[19] По сравнению с четырёхчастной типологией функциональных частей текста, предложенной Ю.П.Буданцевым (у него нет предсказывающей части), данная типология представляется более полной. Функция «предсказание», несомненно, должна войти в число важнейших коммуникативных функций.


вверх


© Пряхин М.Н..| zavetspisok@yandex.ru