Статья опубликована в сборнике: Современная риторика в общественно-речевой и педагогической практике. Материалы XVII Международной научно-практической конференции, 30 января - 1 февраля 2013 г. - М.: 2013. С.534-538.

Пряхин М.Н. (РУДН, Москва)

zavetspisok@yandex.ru

Путь к автоматизации оценки студенческих рефератов

Основы методики количественной оценки студенческих рефератов

Возрастающие нагрузки на преподавателя и массированное применение студентами интернет-источников вынуждают к пересмотру методов проверки и оценки студенческих работ, в частности, рефератов. Предлагаемая методика значительно упрощает проверку и ставит студента перед необходимостью освоения реферируемого содержания, и, что очень важно, формы научного сочинения.

В сжатом виде суть методики:

1.      Проверка с помощью системы «Антиплагиат» (эту работу, как показывает опыт, охотно выполняют «цензоры» из числа сознательных студентов) отсеивает краденые работы и выявляет процент оригинальности.

2.      Проверка формальных признаков позволяет поставить оценку в баллах.

3.      Несколько вопросов по содержанию выявляет окончательно степень авторства (принять или не принять).

Пояснение по пункту №1. О правильном использовании «Антиплагиата». Эта система подвергается серьёзной критике, прежде всего, со стороны проверяемых авторов, получающих невысокий процент оригинальности. Причина, в частности, объясняется тем, что почти все цитаты распознаются как плагиат, даже в том случае, когда автор добросовестно оформил ссылки на источники. Преподаватели иногда отвергают работы на основании машинного анализа, не читая текста. Это приводит к серьёзным конфликтам и многие говорят, что система изжила себя. На мой взгляд, система не изжила себя, а причины конфликта - в нетворческом её использовании проверяющими.

Работ без заимствований не бывает (если это только не стихотворение или художественный текст): там всегда должны быть цитаты, афоризмы, списки книг и т.п. вещи, которые машина распознаёт как заимствование. Но в научном сочинении, которое претендует на открытие нового знания, есть, по меньшей мере, две составляющие, которые не могут иметь в принципе никаких заимствований и эти две части практически безошибочно даже при беглом прочтении позволяют судить о новизне сочинения. Я имею в виду Введение и Заключение. Их оригинальность должна быть в пределе 100%.

Учёные, которым приходится просматривать много научных статей, ограничиваются прочтением Введения (постановка проблемы) и Заключения (результаты исследования). Этого достаточно, чтобы решить, насколько интересна статья и стоит ли тратить время на изучение громоздких выкладок, рассуждений, иллюстраций и т.п., которые содержатся в Основной части. Именно в ней автор и работает с каким-то заимствованным материалом – цитатами, статистикой и т.п. – чтобы, осмыслив уже известное, выработать что-то новое ещё неизвестное (по крайней мере, для системы «Антиплагиат»). Поэтому следует отдельно проверять Введение и особенно Заключение, в которых заимствований быть не должно. А вот Основная часть может иметь значительный процент цитируемого материала. Это правило применимо и к студенческим рефератам (даже если это изложение содержания одной-единственной работы – статьи или книги). Во Введении автор объясняет название работы, определяет тему, а также по возможности актуальность и даёт краткое описание структуры реферата. В Заключении излагаются основные положения реферируемого материала (лучше всего в виде пронумерованного списка выводов). Мой преподавательский опыт подтверждает это правило: в хороших рефератах Введение и Заключение близки к 100% оригинальности. Все заимствования – в Основной части. Принимать или не принимать реферат преподаватель решает после этой проверки.

Пояснение к пункту №2. Чтобы реферат быстро оценить, преподаватель фиксирует наличие (или отсутствие) обязательных формальных компонентов и их качество. Вот эти компоненты:

1.                 Титульный лист

2.                 Содержание (оглавление)

3.                 Введение

4.                 Основная часть

5.                 Заключение

6.                 Список источников

7.                 Нумерация страниц

8.                 Внутритекстовые ссылки

9.                 Грамматическая правильность

За каждый из этих параметров можно поставить до 2 баллов по следующему принципу:

·                    0 баллов – отсутствие компонента или если компонент имеет существенные недостатки;

·                    1 балл – компонент имеет значительные недостатки;

·                    2 балла – компонент вполне соответствует требованиям или имеет незначительные недостатки.

Наибольшее количество баллов, которое можно поставить по этой методике, равно 18.  Их можно заносить в таблицу Экселя, вставляя нужные формулы, автоматически суммировать, умножать на коэффициенты и т.д., получая итоговую ведомость успеваемости по преподаваемой дисциплине. Затем эти результаты легко публиковать на веб-странице преподавателя в разделе «Успеваемость».

Данная система кажется абсурдной, так как уравнивает компоненты чисто технические (Титул, Источники, Нумерацию, Ссылки, Правописание) и содержательные (Содержание, Введение, Основную часть, Заключение). Но при использовании этой методики выясняется прочная  взаимообусловленность и значимость всех компонентов: в этом деле мелочей нет. При поверхностном осмотре оформления опытный преподаватель, почти безошибочно, не читая, может сказать в целом о качестве текста. По крайней мере,  о том, насколько тщательно и, следовательно, добросовестно автор над ним работал.

Просмотр Содержания, Введения и особенно Заключения открывает степень структурированности и целостности работы. Достаточно посмотреть, есть ли кратко сформулированные, пронумерованные выводы в Заключении. Есть – значит, скорее всего, работа осмысливалась автором. Нет – значит, писал методом «тяп-ляп», вставлял куски чужого текста, не вникая в их смысл.

Пояснение по пункту №3. В перспективе можно ожидать появления компьютерных программ для полной автоматической оценки массивов студенческих самостоятельных работ. Роль преподавателя при этом нисколько не уменьшится. Он будет освобождён от нетворческой работы и сможет больше посвящать себя общению с достойными студентами, ради которых только и стоит ходить на работу.


вверх


© Пряхин М.Н..| zavetspisok@yandex.ru