Уточнения к «Памятке студенту о курсовой работе»

Содержание: Уточнённая таблица оценки курсовой работы.

Актуализация (написано весной). Когда настаёт горячее время сессии, для некоторых студентов оно совпадает со временем начала работы над курсовой или дипломом. Для разъяснения позиции кафедры массовых коммуникаций по вопросу о том, чем мы руководствуемся при выставлении баллов, и публикуется настоящее руководство.

Согласно Памятке студенту о курсовой работе, которая была принята в прошлом году кафедрой массовых коммуникаций, студент может получить за курсовую до 72 баллов (2 так называемых кредита). Напомним критерии, по которым эти баллы начисляются:

 

Параметры оценки курсовой работы

Наибольший балл

Подготовительный период

1.      Утверждение темы

9

2.      Утверждение библиографии

9

3.      Утверждение плана

9

4.      Представление текста (или предзащита)

9

Текст

5.      Техническое оформление текста

9

6.      Структура содержания

9

7.      Введение

9

8.      Заключение (выводы)

9

Итого максимум баллов

72

Обратите внимание: половина из этого числа – 36 баллов - выставляется за подготовительную работу к написанию текста курсовой работы, то есть по итогам нескольких встреч с научным руководителем (пункты 1-4). Недаром говорят, что научная работа студента – это общение со своим научным руководителем. Именно в живых беседах и рождается тема, оформляется и обсуждается замысел исследования. Уже до того, как студент  напишет курсовую, преподавателю ясно, насколько она удалась или не удалась. И главное –он уже составил мнение о способностях ученика. Если студент избегал встреч, то представленный текст преподавателем не может не восприниматься скептически: мало ли откуда что взято при нынешних-то возможностях Интернета! 

Попробуем расшифровать, за что ставятся баллы в подготовительный период работы.

Утверждение темы.

Выбрать тему или очень легко, или очень трудно. Легко взять тему из предложенного списка, потому что она просто понравилась, показалась интересной или лёгкой. Так поступают многие: напишут тему в заявлении и спустя два семестра появляются уже с готовым текстом. Вроде бы и удобно – не загружал преподавателя, но пользы от такого подхода не так уж много.

Другой – предпочтительный вариант: основательная беседа с научным руководителем, в ходе которой студент объясняет свой выбор и уточняет формулировку называния темы. По опыту многих лет научного руководства, могу сказать, что первая беседа – наиболее трудный момент для преподавателя. Потому что происходит знакомство с учеником, выяснение его уровня, его интересов, направленности.

Принцип выбора темы заключается, по моему мнению, в следующих трёх моментах:

  1. Есть ли связь темы со специальностью или с проблематикой научных исследований кафедры (были случаи, когда тема – литературоведческая или политологическая, а потому приходилось или отказываться от руководства, или отсылать на другую кафедру)?
  1. Насколько тема или её толкование оригинальны, насколько осмысленно подходит к ней молодой исследователь?
  1. Будет ли работа над выбранной темой помогать в карьерном росте будущего выпускника ?

Во многих случаях приходилось беседовать по 10-15, а то и более минут, расспрашивать студента, искать не только наилучший вариант названия, но и намечать сразу круг источников, цель и задачи работы – то есть обрисовывать контуры работы в целом. Громадная нагрузка здесь ложится на преподавателя. Поэтому ему радостно бывает встретить студента, который осмысленно выбрал тему и пришёл со своими идеями.

Утверждение библиографии

Больше всего времени у исследователя занимает сбор материала: составление списка книг по теме, поиск актуальных проблемных статей, накопление фактов (эмпирического материала) для последующего анализа.

Этот этап в лучшем случае предполагает две встречи с научным руководителем.

  1. На первую студент приносит список, который преподаватель просматривает и говорит, надо ли начинать чтение, или стоит ещё поискать дополнительного материала. Чтобы сэкономить силы студента, руководитель может отметить книги, которые стоит прочитать в первую очередь, а какие читать не нужно.
  2. На вторую встречу студент приходит, чтобы поделиться своими впечатлениями от прочитанного – это уже подготовка к третьему этапу. Идеально, если Список источников оформляется со всей строгостью ГОСТа – это помогает руководителю составить более точное представление о степени надёжности используемых источников (особенно из Интернета)

Утверждение плана

Структура работы – это логика изложения, последовательность разделов, глав, параграфов, или композиция научного сочинения.

На этом этапе руководитель смотрит, чтобы в плане было по меньшей мере две-три части. Это могут быть историческая, теоретическая и практическая части(в первой излагается история вопроса, во второй разрабатывается теория, выдвигается гипотеза, обосновывается методика, а в третьей с помощью этой методики обрабатывается массив эмпирического материала). Утверждённый план не является окончательным, а служит только как ориентир для написания черновика.

Представление текста

Некоторые позволяют себе давать преподавателю свои черновики – по частям, небрежно оформленными, без начала и конца. Так делать не следует.

Представление текста проходит в 2 этапа:

  1. Текст присылается по электронной почте (или на электронном носителе, на диске или «флэшке») для предварительного ознакомления и проверки степени его самобытности.
  2. После этого по требованию руководителя текст предоставляется при личной встрече уже напечатанным. Вот тогда и происходит оценка сочинения – или в виде беседы, или предзащиты по полной форме (аще изволит руководитель).

Немаловажно соблюдение сроков сдачи, указанных в Заявлении о научном руководстве (до 15 апреля).

Оценка письменного текста

Записать – дело второстепенное, хотя тоже важное. Вторая половина возможных баллов ставится за уже сданный письменный текст (пункты 5-8). Тут обращается внимание на писательское мастерство будущего учёного.

  1. Во-первых, для студента, особенно первокурсника, немаловажно освоить правила строения рукописи, чтобы в ней были все необходимые разделы, без которых чтение становится затруднительным: Титульный лист, Содержание, Введение, Основная часть, Заключение, Список источников. Помимо этого к техническим параметрам оценки можно отнести Приложения, правильно оформленные Сноски, Нумерацию страниц и Правописание. 
  2. Во-вторых, нужно уметь осмысленно и в соответствии с правилами академической риторики описывать свой труд : определить его Тему, Актуальность, Степень изученности предшествующими авторами, Проблему, которая встаёт перед исследователями и которую автор намерен решить, Цель исследования, его Задачи, кратко обосновать последовательность и содержание Глав и параграфов. Эти пункты обычно размещаются во Введении. В Заключении автор излагает Выводы, даёт Самооценку своему труду и намечает Прогноз дальнейшего исследования. Эти пункты отражают содержательные свойства курсовой работы. Именно во Введении и Заключении читатель старается прежде всего отыскать для себя краткие и ясные ответы на то, что из себя представляет данный труд, о чём он, стоит ли его вообще читать. Таково свойство научных сочинений: к Основной части книги опытные читатели приступают только после того, как составят для себя общее представление о содержании и основных идеях автора. Как это ни парадоксально звучит, в какой-то степени Основная часть носит вспомогательный характер, - служит для обоснования (аргументирования, иллюстрации) тех идей, тех выводов, которые заявлены и кратко сформулированы в Заключении.

Вот таковы три группы параметров, по которым преподаватель может выставлять оценки. Ниже даётся таблица для оценивания, составленная с учётом требований кредитно-балльной системы.

 

 

Таблица научного руководителя для первоначальной оценки курсовой работы

ПОДГОТОВКА КУРСОВОЙ

Наибольшая оценка

Утверждение темы

9

Утверждение библиографии

9

Утверждение плана

9

Представление текста (или предзащита)

9

СТРОЕНИЕ ТЕКСТА

1.      Титул

2

2.      Оглавление

2

3.      Введение

2

4.      Первая часть

2

5.      Вторая часть

2

6.      Заключение

2

7.      Список источников

2

СОДЕРЖАНИЕ ТЕКСТА

8.      Объяснение названия

2

9.      Тема

2

10.    Актуализация

2

11.    Степень разработанности

2

12.    Проблема

2

13.    Цель

2

14.    Задачи

2

15.    Структура (обоснование)

2

16.    Выводы

2

17.    Самооценка

2

18.    Прогноз

2

ИТОГО:

72

ВОЗМОЖНО СТАВИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ БАЛЛЫ ЗА:

19.    Приложения

2

20.    Сноски

2

21.    Нумерация

2

22.    Правописание

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Конечно, эта методика касается только формы и не говорит о СОДЕРЖАТЕЛЬНОМ АНАЛИЗЕ НАУЧНОГО СОЧИНЕНИЯ (проверке, или по-научному, верификации теории). Это уже последующий этап, который наступает после прочтения текста. Там критик привлекает свой опыт, логику, интуицию, здравый смысл, чтобы согласиться или оспорить мысли автора.

Так ли уж важна форма, если в работе много хороших новых идей? Да, настоящий учёный открывает новое знание, мало думая о том, как его достижение будет представлено на суд коллегам. Но несомненно, что хорошая форма научного сочинения, отвечающая стандартам академической риторики, общепринятому языку научного сообщества только поможет лучше выявить и со всем блеском представить оригинальные идеи автора. Хорошая форма обнажает содержание.


вверх


© Пряхин М.Н..| zavetspisok@yandex.ru